昨天写了几个毛笔字，一直以来我都不好意思晒我的毛笔字，因为我自己觉得处于一个初学者的阶段，可以谈谈是非黑白，可以聊聊美丑忠奸，至于我自己的写字水平，我一向是写硬笔字的，对于毛笔虽然也临了不少的帖子，也认认真真地练习了几年，但是自己还是不太满意的，因为我自己没有写出我想象的那种效果。最近我关于对书法的评论可能惹恼了一部分人，这部分人便急切地要求我写个毛笔字，想借此来羞辱我一番，其实没什么的，因为我只是一个普通人，一个初学者，我写的再丑也只能代表我的写字水平，但并不代表我的评论观点就是错的。对于这个例子太多了，我就不想一一举了，写字和评论写字，是吃饭与评论做饭的问题，也是看电影与评论电影内容精彩不精彩的问题，所以我认为我的字和我的评论观点没有直接的因果关系。
我原来以为这些网友会对我写的字冠以丑、江湖等等评价，没有想到让我感到奇怪的是，居然被评为了钢笔体，意思就是虽然是用毛笔写的，但看上去写的像钢笔写的。对这个评价，我不知道是喜还是忧，那么，我们今天就来谈一谈关于钢笔体的问题。
第一，钢笔体的由来和表现特征。
根据我查找各种资料，网上并没有钢笔体这一概念，但是可以确定的是，说别人的毛笔字写得像钢笔确定是一个贬低的评价之语。大概意思就是说行笔粗细均匀，结构跟钢笔字一样，缺少粗细和墨的浓淡变化，缺乏艺术感。大概主要意思就是这样。但是有一点他们忘了，书法是以汉字为载体的书写方法和法则，即使钢笔字，也是书法的一种，是硬笔书法，这个观点应该没有异议吧。而硬笔书法也是具有美感和艺术性的，不然何谈硬笔书法一说呢？所以说，我认为说毛笔字写成钢笔体其实就是一个伪命题。
第二、毛笔写成钢笔体的争议的人物。
不知道大家有没有发现，曾经有人批评启功先生和欧阳中石先生，说他们写的毛笔字如同钢笔字，没有想到我也受到了这样的批评，居然还有这种待遇，哈哈。有人说，启功先生和欧阳中石先生的书法就是钢笔字，没啥艺术性？我完全不同意这种观点。欧阳中石先生的书法和启功先生的书法在当今即使没有达到最高的水平，但放在当代书法中也能算上是数一数二的，这是人人都承认的书法大师。
他们的书法有问题吗？可能有！我们前面谈到，不可否认的是，每一位书法家，我想没有任何一位书法家可以达到尽善尽美的境地。对他们的书法进行批评很正常，但是，这个指责的理由很显然并不高明。首先关于钢笔字，我认为在这里，这个提问者的观点是：钢笔字的艺术性不如毛笔字的艺术性高，而欧阳中石和启功先生的书法又在某种程度上和钢笔字是类似的。基于以上两点，他们得出了一个结论：欧阳中石和启功先生的书法没有艺术性和美感可言。
首先我认为，提出这个论点的这个结论就是有问题的。钢笔字当然是有艺术性的，它和毛笔书法的地位应该是一样的，只不过是中国汉字的书写用两种不同的工具来表达而已，并没有谁高谁低的一个问题，就像我们体育比赛中的长跑和短跑。如果说非得有高低的话，那是因为硬笔书法的发展史比较短，只有接近年的历史，而软笔书法的发展历史比较长，有几千年的历史，当然是软笔书法在这样长达千年的流传与完善上取得的成就更高，因而显得更高端一点，但这仅仅是时间上的不平等造成的，并不足以证明钢笔字和毛笔字的优劣，只是二者的应用方向不一样而已。
我们再举一个例子，我们来看一看宋徽宗的瘦金体，难道不是钢笔字的影子么？难道宋徽宗的瘦金体也存在用毛笔字写出的钢笔字的问题么？所以说，有这种思想的人，首先就是有一个先入为主的观念，一旦认为一个事物在他的脑中形成了固有的观念，其他的便都入不了他的法眼了。
第三，同样是线条的艺术，篆书为何没有人贬低呢？
前面我们说到，有的人认为毛笔字写成了钢笔字，很重要的一个观点就是线条粗细没有变化，没有墨法，这其实不是艺术性的必备条件吧。我们知道篆书跟瘦金体一样，同样只是线条的艺术，并没有看到哪个篆书故意把线条写的粗细不同，也没有看到哪个把篆书写的墨色有浓有淡，难道这也是没有艺术性的表现么？
其实对于大多数人来说，练习毛笔字只是一种兴趣，一个爱好，并不是所有的人都希望能够成为书法大家。而当今时代的每一个人都是从铅笔，中性笔，钢笔的结字和章法练习之后，才开始接触毛笔的，只要钢笔字写得好，掌握了运用毛笔的方法之后，字写得都不会差。这是当今时代一个显著的特征，我想没有哪一个人刚开始就是从毛笔练习写字的吧，估计你的作业本都写不下一个名字。我前面所谈到的书法评论，主要是涉及到美丑的问题，我认为，不管是硬笔还是软笔，最终的目的都是为了把字写好看，写得更美，而不用拘泥于用什么书写工具。古人用刀、用石块，用树枝一样可以写出好的作品，常言道：善书者不择笔，大概也就是这个道理。下面这幅作品的确不像钢笔字，这幅作品是书协某大家创作出来的，但这样的作品真的能称得上好的书法作品么？
不记得哪天看到的谁的一段评论，有点儿意思：把字写好看就行了，千万别去当书法家，不然字会越写越丑，之所以现在丑书流行，就是书法家多了起来！
#花式秀技能#
